Juez da luz verde a demanda contra Trump por corrupción

Juez da luz verde a demanda contra Trump por corrupción

Un juez federal de Maryland permitió que prosiga la demanda que acusa al presidente de recibir pagos indebidos.

(POLÍTICA PARA MI).- Un juez federal de Maryland permitió este miércoles que prosiga la demanda que acusa al presidente Donald Trump de violar la Constitución al recibir “emolumentos” impropios, o pagos, de estados individuales y gobiernos extranjeros.

Con este fallo, el caso podrá desafiar en las cortes los pagos realizados por funcionarios extranjeros por los servicios que han recibido en el hotel internacional de Trump en Washington, D.C., pero no incluirá visitas a Mar-a-Lago en Florida u otras propiedades del mandatario.

La demanda fue interpuesta por el Fiscal General de Maryland, Brian Frosh, y el del Distrito de Columbia, Karl Racine, quienes argumentan que el hotel de Trump obtuvo concesiones fiscales especiales, y que sus operaciones ponen en desventaja competitiva a otros hoteles cercanos.

Información bancaria personal de Trump en manos del Fiscal Especial

Según la demanda, el mandatario ha violado las cláusulas anticorrupción de la Constitución destinadas a limitar los beneficios otorgados por el gobierno al presidente, o emolumentos, que no sean el salario.

El fallo de este miércoles permitirá que Racine y Frosh puedan buscar documentos internos de la Organización Trump, para determinar cuánto dinero ha recibido el hotel de Washington de gobiernos estatales y extranjeros.

OBSTÁCULO VENCIDO

Esta es la primera vez que un caso de este tipo avanza en los tribunales tras vencer el obstáculo inicial de convencer a un juez de que los demandantes tienen suficiente justificación legal para acusar al presidente.

Según la demanda, el mandatario ha violado las cláusulas anticorrupción de la Constitución

En este caso, el juez del Distrito Peter Messitte encontró que Racine y Frosh tienen legitimación legal para demandar a Trump por los negocios del Trump International Hotel en el centro de la capital estadounidense.

Como parte de ese fallo, Messitte dijo que rechazó un argumento previamente formulado por los críticos de la demanda: que, según la Constitución, solo el Congreso puede decidir si el presidente ha violado la cláusula de emolumentos.

“En ausencia de la aprobación del Congreso, este Tribunal sostiene que puede revisar las acciones del presidente para determinar si cumple con la ley”, escribió Messitte.