Familia de joven baleado en la frontera no podrá demandar en EE.UU.

Familia de joven baleado en la frontera no podrá demandar en EE.UU.

La Corte Suprema falló en contra de la familia de Sergio Hernández, asesinado a tiros por un agente de la Patrulla Fronteriza en 2010.

(POLÍTICA YA). – La Corte Suprema decidió este martes que los padres de un adolescente mexicano que fue asesinado a tiros en México por un agente de la Patrulla Fronteriza desde territorio estadounidense no pueden demandar al agente por daños y perjuicios en los tribunales de Estados Unidos.

LEE TAMBIÉN: MADRE DE JOVEN MEXICANO PODRÁ DEMANDAR A AGENTE FRONTERIZO QUE LO MATÓ

Se trata de la muerte de en 2010 de Sergio Hernández, un ciudadano mexicano de 15 años, que se encontraba con amigos en una alcantarilla de cemento que separa a El Paso, Texas, de Ciudad Juárez, México. La frontera internacional corre por el medio de la alcantarilla.

Los padres de Hernández dicen que su hijo y los demás estaban jugando a cruzar la frontera, tocar una valla y luego volver corriendo al suelo mexicano, y acusaron a Jesús Mesa Jr., el agente de la Patrulla Fronteriza, de llegar a la escena y disparar fatalmente a su hijo mientras Mesa estaba en suelo estadounidense.

El fallo de 5 votos a favor y 4 en contra del Tribunal Supremo de este martes se desarrolló siguiendo líneas ideológicas, con los cinco jueces conservadores del Tribunal del lado del gobierno y los cuatro jueces liberales en el lado disidente.

El juez Samuel Alito, que escribió para la mayoría, dijo que el tribunal no extenderá el alcance de la ley federal a reclamos contra acciones policiales de Estados Unidos que tengan efectos en otros países.

Alito admitió que las circunstancias que rodearon el caso fueron “trágicas”, pero dijo que el Congreso debe actuar, en lugar de los tribunales.

“Un tiroteo transfronterizo es, por definición, un incidente internacional”, escribió Alito, pidiendo una solución diplomática, no legal. Dijo que corresponde al Congreso, no a los tribunales, decidir el alcance de la ley de derechos civiles en tales contextos.

“la regulación de la conducta de los agentes en la frontera incuestionablemente tiene implicaciones de seguridad nacional” y que cualquier riesgo de socavar la seguridad fronteriza proporciona una “razón para dudar”.

INCIDENTE NO AISLADO

Ruth Bader Ginsburg, unida a los demás jueces liberales, discrepó de la decisión del Triubunal, se refirió a problemas en la frontera entre EE.UU. y México que datan de hace casi una década.

“Lamentablemente, la muerte de Hernández no es un incidente aislado“, escribió.

“Un informe revisó más de 800 denuncias de presuntos abusos físicos, verbales o sexuales presentados contra agentes de la Patrulla Fronteriza entre 2009 y 2012; en el 97% de las denuncias que dieron lugar a decisiones formales, no se tomaron medidas”, dijo Ginsburg.

Ginsburg también escribió que las circunstancias habrían sido diferentes si Hernández hubiera estado “subiendo o bajando por el lado estadounidense del terraplén”.

La “ubicación de Hernández en el momento preciso en que cayó la bala no debería importar un ápice“, escribió Ginsburg, llamando a Mesa, el agente, “pícaro”.

LEE TAMBIÉN: CORTE SUPREMA DECIDIRÁ SOBRE CASO DE ADOLESCENTE BALEADO EN LA FRONTERA

Según el gobierno, Mesa recurrió a la fuerza solo después de que Hernández se negó a seguir órdenes para dejar de arrojar piedras.

El Departamento de Justicia (DOJ) se negó a presentar un cargo penal contra Mesa en 2012 y apoyó al agente en la corte, argumentando que la familia no puede ir a los tribunales de EE.UU. y demandar por daños y perjuicios.

La Corte Suprema le dio la razón.

 

Inmigración, Corte Suprema, Estados Unidos, Frontera, México, Patrulla Fronteriza, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sergio Adrián Hernández Guereca